上赛季利物浦在比分落后的时段里，斯洛特对中场的调整几乎是固定的：把一名边锋内收、让一名中场球员向前顶到锋线身后，同时把剩下的两名中场横向拉开，整体形状从四中场变成接近三前锋加双后腰。这套改动不追求立刻把球权抢回来，而是先把出球路线变多，让后场不再只能靠长传解围。效果有时来得很快，有时反而让中路空出更大的面积，对手一次反击就能把差距再拉大。
一、落后时先动的是谁
斯洛特第一个换的通常不是后腰，而是那个负责连接边路和中路的中场。比分落后以后，这名球员被要求往前压到对方两名中卫之间的空当，接球位置从边线附近移到了禁区弧顶一带。这样做的直接后果是，对方后腰不敢再跟着他往回收，一旦跟出去，中路就留出一条直塞通道，不跟出去，禁区前沿就多出一个无人盯防的接球点。
但代价同样明确。这名中场前压之后，利物浦的中场只剩下两人保护身后，一旦前场丢球，FB体育APP对方的第一脚出球面对的往往是两名球员覆盖整片宽度。上赛季有几次丢球就发生在这一环节，进攻没打成，回防时人数已经不够，对方两脚传递就推进到了禁区前。
所以这个位置的选择并不是谁状态好谁上。斯洛特要的是那种前插之后还能第一时间反抢的人，跑动能力差一点的中场顶上去反而会成为负担。反过来，如果这名球员本身习惯回撤接球，往前顶反而会让他离开熟悉的位置，传球路线也变得别扭。
二、内收边锋挤压的是哪条线
落后时另一项固定改动是把边锋挪到内线。这名球员不再贴着边线站着等球，而是切进对方边后卫和中卫之间的通道，把整条边路让给压上的边后卫。这样一来，边后卫可以一路跑到角旗附近传中，防线被拉开，禁区内的接应点也从一个人变成两个甚至三个。
问题在于内收之后球权的分配。边锋进入中路，触球次数不一定增加，反而可能因为空间变窄而频繁丢球。他需要在背身状态下接球、转身、再分边，这套动作一旦慢半拍，对方的包夹就到位了。上赛季出现过几次他在中路拿球被断，随后对手直接打身后的场面，边路已经空着，回追的只有边后卫一个人。
这也解释了为什么内收的往往是脚下处理更快的那名边锋，而不是更依赖速度冲击的那一个。速度型边锋内收之后失去冲刺空间，作用会明显下降，所以斯洛特更愿意让技术型球员切进去，把速度型留在边线上牵制对方边后卫，两种安排用意完全不同。
三、双后腰的站位往前还是往后
中场人数减少之后，剩下两名球员的站位成了关键选择。斯洛特试过两种做法，一种是让两人都留在球的后方，保持防守层次，另一种是把其中一人往前推半步，和锋线形成更紧密的纵向距离。前一种做法在控球阶段会让后场出球变得困难，后一种做法则让身后留下大片真空。
如果对手是那种擅长快速转换的球队，双后腰站得太靠上会被反复打身后，防线只能不断后退，整支球队被压到禁区附近。反过来，两人都压在后场，前场的进攻球员拿球之后找不到近距离的接应点，只能靠个人能力硬解，进攻回合很短，也很难形成连续压制。
真正决定站位的往往不是战术板，而是比分和时间。落后一球且比赛只剩十几分钟，把一人往前推几乎是必然选择，风险在这个时候反而比其他时段更能接受。落后两球时，斯洛特更倾向于两人一起压上，宁可把身后完全交出去，也要在前场多堆一个人。
四、这套改动没能解决的问题
这套中场改造在部分场次奏效，靠的是对手体能下降之后防线的松动。一旦对方还在满场跑动，中路多出来的接球点很快会被重新盯住，改动带来的空间也随之消失。上赛季有几场比赛，利物浦在落后阶段换完中场之后进攻并没有起色，原因就在于对方并没有因为人员调整而改变防守结构。
另一个问题是防守端的连锁反应。中场形状改变之后，整条后防线的站位也需要跟着调整，中卫要更靠前，边后卫要更谨慎。这套协同没有在训练里打磨充分的话，落后时的改动就等于让球队打一套不熟悉的体系，失误的概率会明显上升，有时候丢掉的第二球比追回的第一球来得更快。
还有一个更现实的限制是替补席。这套改动依赖特定类型的中场球员，需要跑动、需要前插意识、也需要回追的决心。一旦这类球员在替补席上不够用，斯洛特就只能让不合适的人去做不合适的事，形状变了，效果却没有跟着变，比赛最后阶段反而更乱。
从整个赛季的走向看，利物浦落后时的中场调整更像是一种放大手段，而不是修复手段。它能把球队现有的进攻资源集中到更有威胁的区域，但没法凭空造出中场的控制力，也无法解决丢球之后回追速度的问题。比分落后时的调整越是往进攻端倾斜，防守端的漏洞就越是需要有人填上，而那个人往往并不在场上。
这也让新赛季的准备方向变得清楚。真正需要解决的不是落后时怎么改，而是能不能在比赛前六十分钟就减少落入落后局面的次数，中场的人员配置和轮换节奏如果能更稳定，斯洛特在落后时手上也会多出几种选择，而不只是把同样的几张牌再打一遍。
